venti anni di processo per il cantiere “da incubo”

Appalto e lavori “fantasma” a Montefalco, la Cassazione dà torto all’impresario in un lunghissimo contenzioso tra imprenditore e committente, iniziato quasi vent’anni fa per la costruzione di un immobile: niente pagamento e condanna a 1.000 euro da pagare alla Cassa delle ammende.

La vicenda inizia il 19 giugno del 2006, quando il committente affida a un imprenditore un appalto per la realizzazione di impianti tecnologici, termici, idraulici e di adduzione del gas in un immobile in corso di costruzione a Montefalco. I lavori, secondo il contratto, dovevano essere consegnati entro 120 giorni.

Il cantiere diventa presto un groviglio di incomprensioni con il committente che cita in giudizio l’appaltatore davanti al Tribunale di Spoleto, contestandogli gravi ritardi, inadempienze e negligenze tali, da rendere impossibile la prosecuzione del rapporto. La richiesta di risarcimento danni è di 250.000 euro.

Da parte sua, l’imprenditore si difende sostenendo di aver eseguito numerosi “lavori aggiuntivi” non previsti inizialmente (un impianto di irrigazione, una centrale termica, una sauna, un bagno turco e persino interventi nell’abitazione del custode). Chiede quindi, in via riconvenzionale, il pagamento del residuo prezzo per quelle opere extra.

Il Tribunale di Spoleto, nel 2019, aveva già dato torto a imprenditore. I giudici di prime cure, basandosi su una consulenza tecnica d’ufficio, avevano accertato che le opere realizzate dall’appaltatore erano affette da vizi e difetti. Di conseguenza, avevano applicato la cosiddetta “compensazione atecnica”: il credito che l’imprenditore vantava per i lavori extra era di gran lunga inferiore ai danni causati dalla cattiva esecuzione delle opere, azzerando di fatto qualsiasi diritto al pagamento.

La Corte d’appello di Perugia nel aveva confermato la decisione, e ora la Cassazione ha messo la parola fine.

Nel suo ricorso, l’appaltatore ha provato a sostenere tre tesi: la falsa applicazione delle norme sulla compensazione, la violazione delle regole sull’interesse ad agire e la violazione degli articoli del codice civile in materia di appalto.

In particolare, l’impresario lamentava che il giudice non avrebbe potuto applicare la compensazione d’ufficio perché il committente, nel corso del processo, aveva “abbandonato” la sua domanda di risarcimento.

La Cassazione ha seppellito ogni speranza del ricorrente. “Il motivo è infondato sotto tutti i suoi profili”, scrivono i giudici della Suprema Corte con una motivazione netta.

La sentenza ricorda un principio basilare del diritto: chi chiede il pagamento di un appalto ha l’onere di provare di aver eseguito l’opera “conformemente al contratto e alle regole dell’arte”. Nel caso di imprenditore, la consulenza tecnica aveva invece dimostrato l’esistenza di vizi gravi.

In pratica: se l’opera è fatta male, l’appaltatore non può chiedere i soldi, a prescindere dal fatto che il cliente abbia o meno formalmente chiesto il risarcimento.

I giudici di piazza Cavour hanno approfittato del caso per ribadire un importante principio giuridico: quando debiti e crediti nascono da un unico e complesso rapporto (come un appalto), il giudice può fare una semplice “verifica contabile” tra le opposte ragioni delle parti. Questa operazione, chiamata compensazione atecnica o impropria, può essere fatta d’ufficio, senza bisogno che una parte faccia esplicita richiesta. Ed è quello che è stato fatto, stabilendo che l’imprenditore non aveva diritto a nulla.