Conviene di più progettare in-house o affidarsi ad un servizio esterno?
Progettare internamente un prodotto elettronico offre controllo e competenze strategiche, mentre affidarsi ad un partner esterno può ridurre tempi, costi e rischi. La scelta dipende da complessità tecnologica, risorse disponibili, proprietà intellettuale, volumi produttivi e obiettivi industriali dell’azienda. Analizziamo la tematica in questo articolo approfondendo i vari aspetti.
Come sappiamo, la progettazione elettronica è spesso uno dei passaggi più delicati nello sviluppo di un prodotto, perché dalle decisioni prese nelle prime fasi dipendono prestazioni, affidabilità, costi di produzione e possibilità di evoluzione futura. Di fronte ad un nuovo progetto, un’azienda deve quindi valutare se costruire internamente competenze e infrastrutture oppure affidare parte del lavoro ad un servizio esterno specializzato. La progettazione in-house garantisce innanzitutto un controllo diretto sull’intero processo, dalla definizione dell’architettura circuitale alla selezione dei componenti, fino allo sviluppo del PCB, al firmware ed alla validazione del prototipo. L’approccio in-house permette anche di conservare internamente il know-how e di intervenire rapidamente quando il prodotto deve essere modificato. Pensiamo a quanto questo può essere importante nei settori caratterizzati da lunghi cicli di sviluppo o da frequenti revisioni. Il rovescio della medaglia riguarda però gli investimenti necessari, dal momento che mantenere un team qualificato significa anche sostenere costi legati a personale, strumenti EDA, apparecchiature di laboratorio, formazione ed aggiornamento tecnologico.
L’outsourcing consente invece di accedere a competenze già disponibili senza dover costruire una struttura tecnica completa, trasformando una parte dei costi fissi in costi direttamente associati al progetto. Un partner competente può inoltre mettere a disposizione l’esperienza maturata su applicazioni differenti, e contribuire alla scelta dei componenti, all’ottimizzazione del layout, alla compatibilità elettromagnetica ed alla preparazione della documentazione necessaria per la produzione. Non bisogna tuttavia considerare l’esternalizzazione come una semplice riduzione dei costi, in quanto il controllo del progetto diventa più complesso e assumono particolare importanza aspetti come la proprietà intellettuale, la gestione dei dati tecnici, la comunicazione tra i team e la definizione delle responsabilità.
Una strategia efficace potrebbe essere quella ibrida.
E’ possibile mantenere internamente le attività che rappresentano il vero patrimonio tecnologico dell’azienda, e affidare all’esterno quelle più specialistiche, ripetitive o difficili da sostenere con risorse interne. In questo modo è possibile conservare il controllo sulle scelte architetturali e sul know-how strategico, utilizzando contemporaneamente le competenze esterne per accelerare sviluppo e validazione. La decisione finale non dovrebbe quindi basarsi esclusivamente sul prezzo della progettazione, ma sul costo complessivo del ciclo di sviluppo, considerando tempi, rischi, competenze, infrastrutture, manutenzione e capacità di scalare la produzione. La soluzione più conveniente è quella che permette all’azienda di trasformare le proprie risorse tecniche in un vantaggio reale senza compromettere qualità, proprietà intellettuale e time-to-market.
