Cabinovia, il Comitato punge il Comune: “Festeggia troppo presto, decide il Consiglio di Stato”

55 minuti fa

4.860 1 minuto di lettura

2 giugno 2026 – ore 11:45 – La sentenza del Tar del Lazio sul ricorso presentato dai residenti contro il “Decreto Salvini”, che assegna 48 milioni di euro al progetto della cabinovia di Trieste, non modifica l’iter dell’opera. Lo sostiene il Comitato No Ovovia, secondo cui il procedimento resta sostanzialmente fermo in attesa delle decisioni del Consiglio di Stato sui ricorsi ancora pendenti. “La sentenza non comporta alcuna conseguenza sui procedimenti in corso per la realizzazione dell’opera”, afferma il coordinatore del Comitato, William Starc. Secondo il Comitato, il Tar del Lazio ha riconosciuto la legittimazione dei residenti a presentare il ricorso, ma ha ritenuto che non abbiano un interesse diretto all’annullamento del decreto ministeriale, considerato un atto di natura programmatoria sull’utilizzo dei fondi. Il Comitato sottolinea inoltre che il tribunale non si sarebbe espresso nel merito delle contestazioni relative alle modalità di assegnazione delle risorse statali, osservando che nessuno dei soggetti inseriti nella graduatoria dei finanziamenti aveva presentato obiezioni. Per quanto riguarda il finanziamento dell’opera, il Comitato evidenzia che, allo stato attuale, il progetto dispone di una copertura parziale pari a 30 milioni di euro a carico del bilancio comunale. Risorse che, secondo i contrari all’infrastruttura, dovrebbero essere destinate ad altri interventi per la mobilità cittadina.

Secondo il Comitato, i ricorsi presentati al Consiglio di Stato da Comune, Regione, residenti e associazioni ambientaliste mantengono sospesa la vicenda amministrativa. Una situazione che, viene osservato, rischia di determinare un aumento dei costi rispetto a quelli previsti nel progetto di fattibilità tecnico-economica approvato negli anni scorsi. “Continueremo a vigilare sull’evoluzione della vicenda nell’interesse della cittadinanza”, conclude il Comitato, ribadendo la propria contrarietà a un’opera ritenuta “impattante, insostenibile, inutile, illegittima e insicura”.

Articolo di Francesco Viviani